新媒体的作用是什么（解读新媒体的三大功能与四大弊端 ）

1.资讯的发布

抛开@上海发布 应对妥当与否不谈，该官方账号利用微博这一平台，在跨年前播报了路况、地铁人流情况和灯光秀等资讯，虽然信息的覆盖面有限，却也发挥出了新媒体本有的优势。

新媒体指数平台数据显示，事发后，有3380个微信账号推送了有关该事件的相关文章，除去“南方周末”、“人民日报”、“央视新闻”等媒体账号外，“洞见”、“二货村”、“晓玲有话说”等自媒体账号也加入了传播行列。

其中，阅读量超过10万+的有18篇，超过1万+的有257篇，不难窥见出覆盖率之大。

2.事实真相还原

资讯等消息的发布，带来最直接的反映就是事实真相的还原，这一点不仅仅从官方微博的博文里可以得以体现，也能够从现场网友、当事人等人的微博里得以显现。

3.舆论引导与危机处置

@头条新闻 、@警民直通车-上海 在“撒钱致使踩踏”的谣言传得沸沸扬扬时发布微博辟谣；“撒钱”当事人@用眼看真相 也发布微博称“已报警”；其中@陈宗鹤先生 发布的现场视频对真相的还原起到了很好的效果，网友纷纷表示要对现场呐喊救人的小伙子们表示奖励。

媒体人@王星WX 在推荐南都的微信公号“调查组”的文章《致命的跨年灯光秀》时说到自己的想法，他觉得“有关部门在此次事件后可能会找腾讯微信、各大新闻客户端等探讨协商，是否有可能接入某种应急机制，在特定范围区域以弹窗通知等形式发布紧急通告内容”，这一功能在现在看来完全可以实现，但此次舆情里，政府或许因为一些原因未能做到，不论过失与否，起码未能发挥好新媒体时代新媒体危机处置的功能。

所以新媒体于个人、媒体、亦或是政府，都有着舆论引导与危机处置的功能。

新媒体的四大弊端

1.造谣与传谣

1日05时52分，微博网友@好火药 发布微博，配了8张网友言论图，疑指“撒钱”酿成悲剧。该微博被转发上万次，点赞2000+，舆论走向两个极端：1.钱是代金券，不是美元，发布言论者智商堪忧；2.诅咒撒钱的人。

这一则微博，虽然没有观点输出，却致使谣言如同雪球一般越滚越大。从辟谣时间与谣言发布时间来看，间隔并不是很大，但事件的热度与网友的关注度之高，使得谣言在较大范围内铺天盖地传播开来。

微信方面也是如此，不少公号为了博眼球不惜传谣，甚至造谣。“米尔军事网”发布的文章《上海踩踏真相：美国再次对中国下了杀手》获得了10万+阅读，数百次点赞，却使得真相愈加模糊。

新媒体的即时性决定了消息的快速覆盖，但新媒体的开放性、无拘性，也给谣言滋生、谣言传播提供了有利环境。

2.发酵与逆转

“上海踩踏事件”从事发到现今渐冷，大致有四个阶段：1.撒钱阴谋论；2.现场视频公布；3.呐喊救人者被曝出与起哄拥挤者是同一批人；4.问责文章被删。

新媒体不仅仅能使得资讯在短时间里快速传播，也助推了舆情的发酵，与此同时，舆情与舆论也容易反转，这也给官方、媒体在舆情事件中提了醒：在事件并不足够清晰明朗时，要对已知信息公开透明化，但不要轻易表扬与批判，以免舆论反扑。

3.下神坛与上神坛

新媒体与传统媒体不同，草根在新媒体的平台里发挥出了前所未有的力量，涌现出了一些论坛、博客时代未曾露面的意见领袖，他们有着相对权威与较大影响力的话语权。所有这也是新媒体的一大功能，就是让草根上神坛。与此同时，也使得一批人走下神坛，譬如王朔、韩寒。

踩踏现场视频曝光后，3380个涉及到这一事件的微信公号里，有313篇揭秘了“踩踏全过程”，使得这一消息广为覆盖，当然，也反映出了不少公号原创能力偏弱的缺点。

视频的曝光，使得不少网友呼吁政府要给呐喊救人的路人予以奖励，也有网友直言“感动”，而视频曝光后不到48小时，@好人卡灰太狼 就发表微博指出呐喊的人在事发前就在怂恿人群快点拥挤上来，“上面还有空位”。

另一方面，网友也开始攻击亲历现场的南都记者@ND郭现中 ，称“正是这样的记者带头爬围墙引诱了更多年轻人爬墙上下，把原本次序的人流冲散了，使得弱者的女孩子被这突然横向出来的少数人吓到”，这把火甚至开始烧到了整个南都系身上。

4.诱导

据新媒体指数平台（http://index.xuetang.cn）数据显示，从12月开始截至到12月31日，共有200多个微信公号推送了有关“上海 跨年”的文章，整体围绕“跨年去处”、“攻略”、“方式”展开，其中10%的公号在文章标题里就有明确提到“灯光秀”，“周末做啥”发表的文章《2015上海跨年最强版，赶快约吧！》更是有10万+阅读量。微博上12月份提及“上海 跨年”的微博条数更是达到5万+条。

从这些数据来看，新媒体信息的轰炸，使得用户对跨年的热情高涨，而10%的公号文章诱导，无形中增加了事发地点的安全隐患系数，这也是新媒体所暴露出的一些弊端。